Dit is wel even een momentje hoor. Want dit is alweer mijn 150e innovatienieuwsbrief (!). Een mooi moment om terug te blikken. Toen deze nieuwsbrief begon, richtte ik me vooral op tech en innovatie bij journalistieke media. De laatste anderhalf jaar probeer ik vooral de zin en onzin rondom kunstmatige intelligentie (en de relatie met de journalistiek) te duiden. In deze feest-editie is dat niet anders. Want jongens, de hypemachine sloeg weer lekker op hol afgelopen weken. Lees snel verder om te zien wat ik bedoel.
Nick, ik heb de GPTKit ook even getest. Met een stukje Engelse tekst, en wel de eerste halve pagina van My man Jeeves, van PG Wodehouse, uit 1919. Een beetje vals gespeeld door de naam Jeeves te vervangen door Wilson, want anders zou het te makkelijk zijn. En dan is het resultaat 46% mens, 54% AI. Evidente onzin dus. Het Engels van 100 jaar terug is natuurlijk wat anders dan vandaag, dus dat zal wel meespelen. Natuurlijk knap wat al die whizkids maken, maar we zijn er nog lang niet. Vraag maar eens aan ChatGPT om een limerick met daarin de termen Amsterdam en Worstebroodjes. Resultaten zijn om te huilen.
Sora is nu nog kinderspel, sure. Net als Google Gemini een grap van een AI is. Ongetwijfeld is funding ophalen een hoger doel dan tekst in goeie content omzetten, en is er gesjoemeld met de productie van wat Sora-clipjes. Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat AI véél te lacherig benaderd wordt. Hele volksstammen hebben inmiddels spijt van sociale media (en wapperen met de wetenschappelijke onderzoeken naar psychologische effecten om hun argwaan mee te onderbouwen), hoe kun je niet denken dat AI een exponentieel effect zal hebben van de algoritmes van Insta, Twitter en Tik-Tok? AI is nog geen plotwending in Hollywood, maar wel een diabolus ex machina in aanbouw.
Nick, ik heb de GPTKit ook even getest. Met een stukje Engelse tekst, en wel de eerste halve pagina van My man Jeeves, van PG Wodehouse, uit 1919. Een beetje vals gespeeld door de naam Jeeves te vervangen door Wilson, want anders zou het te makkelijk zijn. En dan is het resultaat 46% mens, 54% AI. Evidente onzin dus. Het Engels van 100 jaar terug is natuurlijk wat anders dan vandaag, dus dat zal wel meespelen. Natuurlijk knap wat al die whizkids maken, maar we zijn er nog lang niet. Vraag maar eens aan ChatGPT om een limerick met daarin de termen Amsterdam en Worstebroodjes. Resultaten zijn om te huilen.
Sora is nu nog kinderspel, sure. Net als Google Gemini een grap van een AI is. Ongetwijfeld is funding ophalen een hoger doel dan tekst in goeie content omzetten, en is er gesjoemeld met de productie van wat Sora-clipjes. Desalniettemin ben ik ervan overtuigd dat AI véél te lacherig benaderd wordt. Hele volksstammen hebben inmiddels spijt van sociale media (en wapperen met de wetenschappelijke onderzoeken naar psychologische effecten om hun argwaan mee te onderbouwen), hoe kun je niet denken dat AI een exponentieel effect zal hebben van de algoritmes van Insta, Twitter en Tik-Tok? AI is nog geen plotwending in Hollywood, maar wel een diabolus ex machina in aanbouw.
Enfin ik schreef er een stukkie over: https://open.substack.com/pub/nijman/p/diabolus-ex-machina